El Ple del Tribunal Constitucional, per unanimitat, ha declarat inconstitucional l'impost conegut com plusvàlua municipal quan els diners que ha de pagar el ciutadà supera la quantitat que ha obtingut amb la venda de l'habitatge. El tribunal ha respost així a una qüestió plantejada pel Jutjat Contenciós-administratiu número 32 de Madrid.

 

La sentència, la ponència ha correspost al magistrat Pedro González Trevijano, argumenta que quan hi ha un guany amb la transmissió (venda o donació d'un immoble) i la quota que surt a pagar per la plusvàlua municipal és major a l'increment realment obtingut pel ciutadà , s'estaria tributant per una renda inexistent, virtual o fictícia. Això produeix un excés de tributació contrari als principis constitucionals de capacitat econòmica i no confiscatoriedad (art. 31.1 de la Constitució Espanyola).

 

El Tribunal limita les situacions susceptibles de ser revisades exclusivament a aquelles que no hagin adquirit fermesa a la data de la publicació d'aquesta sentència.

 

En el cas plantejat al jutjat madrileny, i que ja va avançar idealista / news, el guany obtingut pel venedor resultant de la comparació de les escriptures de compra i de venda ascendia a l'import de 4.343,67 euros, mentre que la liquidació de plusvàlua municipal tenia un resultat a ingressar de 3.560,02 euros. És a dir, "l'impost suposava un 83,89% de la total guany obtingut", subratlla José María Salcedo, soci del despatx Àtic Jurídic.

 

Però, a més, el Jutjat de Madrid recordava que hi ha més despeses que ha d'assumir el venedor, com la cancel·lació de la hipoteca, registre, certificat energètic ... La diferència entre adquisició i transmissió seria de 3.473,90 euros. Per tant, en cas d'admetre aquestes despeses, l'impost a pagar directament seria superior al guany obtingut.

 

Per això, abans de resoldre el cas, el Jutjat va plantejar la qüestió d'inconstitucionalitat davant el Tribunal Constitucional "per entendre que la normativa de l'impost, en aquests casos, podria vulnerar diversos principis constitucionals que preveu l'article 31 de la Constitució. I efectivament, el Constitucional li ha donat la raó calculant que, en aquests casos, es vulneren els principis constitucionals de capacitat econòmica i no confiscatoriedad.

 

Segons l'opinió de José María Salcedo, soci de Àtic Jurídic, es tracta d'una sentència esperada ja que aquest tipus de situacions es produeixen amb força freqüència en la pràctica. "I els ajuntaments aprofiten la manca de pronunciament del Constitucional per seguir exigint l'impost als contribuents", sentencia José María Salcedo.

 

L'advocat de Àtic Jurídic recorda que el que s'ha publicat avui és tan sols una nota informativa. Caldrà esperar, per tant, a conèixer el text íntegre de la sentència. D'aquesta manera, podrem saber com ha resolt el Constitucional alguna de les interessants qüestions que plantejava l'Acte del Jutjat madrileny.

 

Una d'elles era la de determinar a partir de quin percentatge s'entén que un impost és confiscatori. El Jutjat proposava que es considerés a tal, quan l'impost a pagar supera el 50% del guany obtingut.

 

A més, el Jutjat proposava que, per a realitzar aquest càlcul, es tingués en compte no només l'impost de plusvàlua municipal pagat, sinó també la resta d'impostos que graven la transmissió, com ara és l'IRPF.

 

 

 

FUENTE: IDEALISTA/NEWS